民事案件——确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。来自《民诉法解释》第108条。

刑事案件——事实清楚，证据充分，排除合理怀疑。来自《刑事诉讼法》第55条。

由此可见民事案件与刑事案件的定案逻辑要求不一样，即民事案件在证实案件事实的程度上要求高度可能性，是一种高度盖然性的标准。而刑事案件的要求明显要更高一些，达到排除合理怀疑的程度，就意味着选择性唯一或者说因果关系唯一。二者的不同来自刑法的后果是更严谨的，所以在追求案件事实也必然更要求严格对待。

用案例体现这一区别是比较明显的，某养老院发生离奇的A老人因外伤导致失血性休克死亡事件，同屋B老人被认定为嫌疑人刑事拘留，后因病被取保候审，取保候审期间死亡，A子女遂以民事侵害生命健康权为由将B子女告上法庭。在庭审期间B子女申请调取了刑事卷宗，经卷宗显示A患有老年痴呆并有上床上窗台乱跳的习惯，鉴定报告显示A老人颅脑右侧外伤，右侧肋骨第7、8、9、10根骨折，右侧髂骨粉碎性骨折，ABS材料长1米宽0.5米重20斤的床尾板碎裂，B手上检测出A的生物检材，B身高160里面体重45公斤年龄69周岁等信息。

此案比较有代表性，如果B没有死亡，则案件将按照刑事案件审理定性附带民事责任获赔，而通过以上证据显示B的身体状况不一定有能力举起床尾板将A砸成重伤，不能排除A从高处摔落，右侧身体与床尾板发生碰撞导致严重外伤的情况，案件走向不一定被认定为有罪。但是因B死亡刑事案件终结，A子女可以民事侵权起诉B子女，最终法院民庭综合全案证据达到高度盖然性判定B对A构成侵权。笔者也搜索过其他同类案例，发现由其甚者将同屋也归结于高度盖然性之中，显然与刑事案件认定标准的“排除合理怀疑”相距甚远，由此证据规则和认定原则所形成的办案逻辑逐步分化。